SVFAB

Le nostre analisi misurano ciò che il Gottlieb Duttweiler Institut (GDI), incaricato dalla SSR, ha definito nel 2016 come parametro centrale di qualità: la prestazione d’integrazione — se tutte le posizioni sociali trovano effettivamente spazio.

~610’000Contributi
10Programmi SRF
1968–2026Periodo
15Criteri di qualità

Qui trovate 50 analisi esemplari di dieci trasmissioni di punta della SRF — liberamente accessibili in PDF. Ogni analisi comprende da 10 a 60 pagine, è verificabile al minuto e documenta la scelta delle fonti, i tempi di parola, l’inquadramento e la contestualizzazione.

Nota: Presentiamo volutamente le valutazioni più significative. Queste superano la media delle nostre analisi.
Tagesschau —
Data Score Tema PDF
I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download.
10vor10 —
Data Score Tema PDF
I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download.
Rundschau —
Data Score Tema PDF
I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download.
Arena —
L’Arena, in quanto formato di dibattito, ottiene sistematicamente punteggi di deviazione più bassi — tutti i partiti hanno strutturalmente voce.
Data Score Tema PDF
I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download.
DOK —
Data Score Tema PDF
I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download.
Queste analisi sono ideali come base per trasparenti, riproducibili e verificabili in modo indipendente: mostrano minuto per minuto dove è stato inquadrato, omesso o emotivizzato.

Un piccolo sguardo nel nostro corpus d’analisi – consultazione su richiesta, temi e meta-analisi disponibili per ricerca, redazioni e partiti.

Al negozio →

Disclaimer legale

Non è un accertamento dei fatti
I risultati presentati non costituiscono accertamenti fattuali su singole persone, redazioni o trasmissioni. Sono il prodotto di un'operazionalizzazione standardizzata, non una determinazione di responsabilità individuale.
Non è un giudizio giuridico
L'indice di deviazione aggregato non sostituisce una valutazione giuridica ai sensi di LRTV art. 4-6. La valutazione se una specifica trasmissione violi i requisiti di legge spetta esclusivamente alle autorità competenti (in particolare AIRR).
Non è una prova di causalità
Le correlazioni statistiche non devono essere interpretate come prova di nessi causali o di intenti redazionali. I valori di deviazione possono essere influenzati dalla scelta dei temi, dal contesto informativo, dalla controversia politica o dalla logica del formato.
Non è un giudizio sull'intenzionalità
L'analisi misura le caratteristiche strutturali osservabili delle trasmissioni. Un punteggio di 7 significa che è stato rilevato uno squilibrio significativo — non che la redazione lo abbia inteso. La metodologia non formula affermazioni su motivazioni o obiettivi strategici.
Strumento euristico di confronto
L'indice serve al riconoscimento comparativo di pattern su migliaia di trasmissioni, non alla misurazione metrica precisa di singoli segmenti. I valori soglia servono come orientamento euristico, non come qualificazione giuridica precisa.
Analisi assistita dall'IA
Questa analisi è stata realizzata con il supporto di un modello linguistico di grandi dimensioni (LLM) e sistematicamente verificata sulla base delle fonti originali (trascrizioni, sottotitoli). La procedura è quasi deterministica (temperatura ≈ 0), ma non completamente riproducibile. I criteri K10–K15 (fatti interpretativi) contengono valutazioni interpretative da intendersi come ipotesi analitiche.
Tempi di parola approssimativi
Tutte le indicazioni relative ai tempi di parola si basano sul conteggio delle parole nella trascrizione (ca. 150 parole/min.) e non costituiscono misurazioni al secondo. Servono alla comparabilità tra trasmissioni, non come misura esatta.