Skip to main content

SVFAB

Menu

SRG-Sendungs-Analysen



DE

Unsere Analysen messen, was das von der SRG beauftragte Gottlieb Duttweiler Institut (GDI) 2016 als zentralen Qualitätsmassstab definiert hat: die Integrationsleistung — ob alle gesellschaftlichen Positionen tatsächlich Raum erhalten.
EN

Our analyses measure what the Gottlieb Duttweiler Institute (GDI), commissioned by SRG in 2016, defined as the central quality benchmark: integration performance — whether all societal positions actually receive space.
~600’000Sendungen / Broadcasts
45SRG-Sendungen / SRG Programmes
1968–2026Zeitraum / Period
15Qualitätskriterien / Quality Criteria
DE

Hier finden Sie 50 exemplarische Analysen aus 45 SRG-Sendungen — frei zugänglich als PDF. Jede Analyse umfasst 10 bis 60 Seiten, ist minutengenau nachvollziehbar und dokumentiert Quellenwahl, Redezeit, Framing und Kontextgebung.
EN

Here you will find 50 exemplary analyses from 45 SRG programmes — freely accessible as PDF. Each analysis covers 10 to 60 pages, is traceable to the minute and documents source selection, speaking time, framing and contextualisation.
DE

Hinweis: Wir zeigen hier bewusst die stärksten Auswertungen. Diese liegen über dem Durchschnitt unserer Analysen.
EN

Note: We deliberately show the strongest evaluations here. These are above the average of our analyses.
Tagesschau —
Datum Score Thema DE FR IT EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
10vor10 —
Datum Score Thema DE FR IT EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
Rundschau —
Datum Score Thema DE FR IT EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
Arena —
Die Arena als Debattenformat erzielt systembedingt tiefere Abweichungswerte — alle Parteien kommen strukturell zu Wort.
Datum Score Thema DE FR IT EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
DOK —
Datum Score Thema DE FR IT EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
DE

Diese Analysen dokumentieren minutengenau Quellenwahl, Redezeit, Framing und Kontextgebung — transparent, reproduzierbar und unabhängig überprüfbar.
EN

These analyses document minute-by-minute source selection, speaking time, framing and contextualisation — transparent, reproducible and independently verifiable.
Kalibrierung: Sportsendungen / Calibration: Sports Broadcasts —
DE

Spezifitätsvalidierung: 8 SRF-Sportsendungen, analysiert mit identischem Instrument (Universal-Prompt v3.4, Claude Opus 4.6, Temperature 0). Durchschnitt: 0.72 — Faktor 7× tiefer als SRG-Nachrichten (5.14).
EN

Specificity validation: 8 SRF sports broadcasts, analysed with the identical instrument (Universal Prompt v3.4, Claude Opus 4.6, Temperature 0). Average: 0.72 — factor 7× lower than SRG news (5.14).
Datum Score Sendung DE EN
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
DE

Dies ist ein kleiner Einblick in unseren Analysenkorpus – Einsicht nach Bedarf, Themen und Metaauswertungen für Forschung, Redaktionen und Parteien möglich.
EN

This is a small glimpse into our analysis corpus – access on demand, topics and meta-analyses available for research, newsrooms and political parties.

Analysen@SVFAB.ch

Rechtlicher Disclaimer

Kein Tatsachenurteil
Die dargestellten Ergebnisse stellen keine Tatsachenfeststellungen über einzelne Personen, Redaktionen oder Sendungen dar. Sie sind als Ergebnis einer standardisierten Operationalisierung zu verstehen, nicht als Feststellung individueller Verantwortlichkeit.
Kein Rechtsurteil
Der aggregierte Abweichungsindex ersetzt keine rechtliche Würdigung im Sinne von Art. 4 RTVG. Die Beurteilung, ob eine konkrete Sendung gegen gesetzliche Vorgaben verstösst, obliegt ausschliesslich den zuständigen Instanzen (insbesondere UBI).
Kein Kausalitätsnachweis
Statistische Korrelationen sind nicht als Nachweis kausaler Zusammenhänge oder redaktioneller Absichten zu interpretieren. Abweichungswerte können durch Themenwahl, Nachrichtenlage, politische Kontroversität oder Formatlogik beeinflusst werden.
Kein Absichtsurteil
Die Analyse misst beobachtbare Strukturmerkmale von Sendungen. Ein Score von 7 bedeutet, dass eine erhebliche Schieflage festgestellt wurde — nicht, dass die Redaktion dies beabsichtigte. Die Methodik trifft keine Aussagen über Motive oder strategische Zielsetzungen.
Heuristisches Vergleichsinstrument
Der Index dient der vergleichenden Mustererkennung über Tausende von Sendungen, nicht der präzisen metrischen Vermessung einzelner Beiträge. Schwellenwerte dienen der heuristischen Orientierung, nicht der scharfen rechtlichen Qualifikation.
KI-gestützte Analyse
Diese Analyse wurde mit Unterstützung eines grossen Sprachmodells (LLM) erstellt und anhand der Originalquellen (Transkripte, Untertitel) systematisch gegengeprüft. Das Verfahren ist nahezu deterministisch (Temperatur ≈ 0), aber nicht vollständig reproduzierbar. Die Kriterien K10–K15 (Softfacts) enthalten interpretative Bewertungen, die als analytische Hypothesen zu verstehen sind.
Redezeiten sind Näherungswerte
Alle Redezeitangaben basieren auf der Wortanzahl im Transkript (ca. 150 Wörter/Min.) und stellen keine sekundengenauen Messungen dar. Sie dienen der Vergleichbarkeit zwischen Sendungen, nicht als exakte Messgrösse.