Skip to main content

SVFAB



Unsere Analysen messen die journalistische Qualität, Ausgewogenheit und Unparteilichkeit von CBC/Radio-Canada — Kanadas öffentlich-rechtlichem Sender, der mit rund 1,24 Milliarden Dollar Bundessubventionen finanziert wird. Die Analyse basiert auf den CBC Journalistic Standards and Practices sowie dem Broadcasting Act, Section 3(1)(l).

~6’500Sendungen / Broadcasts
6CBC-Programme / CBC Programmes
2018–2026Zeitraum / Period
15Qualitätskriterien / Quality Criteria

Hier finden Sie 50 Analysen aus kontroversen Perioden der CBC-Berichterstattung: Freedom Convoy 2022, Israel-Hamas-Krieg 2023, «Defund CBC»-Debatte 2024 und die Poilievre-Krise 2025. Jede Analyse umfasst 15 Qualitätskriterien, parteipolitische Bias-Messung und regulatorische Bewertung.

Hinweis: Diese 50 Analysen konzentrieren sich bewusst auf die öffentlich umstrittensten Episoden. Der Gesamtdurchschnitt von 396 verfügbaren Transkripten liegt bei etwa 4.9 (Clear one-sidedness).
The National
Datum Score Thema PDF
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
Power & Politics
Datum Score Thema PDF
Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung.
Diese Analysen können als Grundlage für Beschwerden beim CBC Ombudsman oder dem CRTC dienen: Sie zeigen minutengenau auf, wo geframed, ausgelassen oder emotionalisiert wurde.

Dies ist ein kleiner Einblick in unseren Analysenkorpus – Einsicht nach Bedarf, Themen und Metaauswertungen für Forschung, Redaktionen und Parteien möglich.

Zum Shop →

Rechtlicher Disclaimer

Kein Tatsachenurteil
Die dargestellten Ergebnisse stellen keine Tatsachenfeststellungen über einzelne Personen, Redaktionen oder Sendungen dar. Sie sind als Ergebnis einer standardisierten Operationalisierung zu verstehen, nicht als Feststellung individueller Verantwortlichkeit.
Kein Rechtsurteil
Der aggregierte Abweichungsindex ersetzt keine rechtliche Würdigung im Sinne von Broadcasting Act s.3(1)(d). Die Beurteilung, ob eine konkrete Sendung gegen gesetzliche Vorgaben verstösst, obliegt ausschliesslich den zuständigen Instanzen (insbesondere CRTC).
Kein Kausalitätsnachweis
Statistische Korrelationen sind nicht als Nachweis kausaler Zusammenhänge oder redaktioneller Absichten zu interpretieren. Abweichungswerte können durch Themenwahl, Nachrichtenlage, politische Kontroversität oder Formatlogik beeinflusst werden.
Kein Absichtsurteil
Die Analyse misst beobachtbare Strukturmerkmale von Sendungen. Ein Score von 7 bedeutet, dass eine erhebliche Schieflage festgestellt wurde — nicht, dass die Redaktion dies beabsichtigte. Die Methodik trifft keine Aussagen über Motive oder strategische Zielsetzungen.
Heuristisches Vergleichsinstrument
Der Index dient der vergleichenden Mustererkennung über Tausende von Sendungen, nicht der präzisen metrischen Vermessung einzelner Beiträge. Schwellenwerte dienen der heuristischen Orientierung, nicht der scharfen rechtlichen Qualifikation.
KI-gestützte Analyse
Diese Analyse wurde mit Unterstützung eines grossen Sprachmodells (LLM) erstellt und anhand der Originalquellen (Transkripte, Untertitel) systematisch gegengeprüft. Das Verfahren ist nahezu deterministisch (Temperatur ≈ 0), aber nicht vollständig reproduzierbar. Die Kriterien K10–K15 (Softfacts) enthalten interpretative Bewertungen, die als analytische Hypothesen zu verstehen sind.
Redezeiten sind Näherungswerte
Alle Redezeitangaben basieren auf der Wortanzahl im Transkript (ca. 150 Wörter/Min.) und stellen keine sekundengenauen Messungen dar. Sie dienen der Vergleichbarkeit zwischen Sendungen, nicht als exakte Messgrösse.