 |
Unsere Analysen messen die Einhaltung des Medienstaatsvertrags (MStV) §26 — ob ARD und ZDF ihrem Auftrag zu Ausgewogenheit und Überparteilichkeit nachkommen. Regulierungsbehörde: Landesmedienanstalten / KEK. |
 |
Our analyses measure compliance with the Medienstaatsvertrag (MStV) §26 — whether ARD and ZDF fulfill their mandate for balance and impartiality. Regulatory authority: Landesmedienanstalten / KEK. |
|
Hinweis: SVFAB nimmt keine eigene politische Bewertung vor. Die Analyse folgt einem standardisierten, reproduzierbaren Verfahren. |
|
Note: SVFAB does not make its own political assessments. The analysis follows a standardised, reproducible procedure. |
Tagesschau (ARD) —
| Datum | Score | Thema | |
|
|---|---|---|---|---|
| Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung. | ||||
Markus Lanz (ZDF) —
| Datum | Score | Thema | |
|
|---|---|---|---|---|
| Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung. | ||||
heute journal (ZDF) —
| Datum | Score | Thema | |
|
|---|---|---|---|---|
| Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung. | ||||
Frontal (ZDF) —
| Datum | Score | Thema | |
|
|---|---|---|---|---|
| Die Berichte werden derzeit überprüft und stehen vorübergehend nicht zum Download zur Verfügung. | ||||
|
Diese Analysen dokumentieren minutengenau Quellenwahl, Redezeit, Framing und Kontextgebung. |
|
These analyses document minute-by-minute source selection, speaking time, framing and contextualisation. |
Vollzugang für Forschung, Redaktionen und Parteien.
Full access for research, newsrooms and political parties.
Methodik / Methodology: SVFAB Detailanalyse v1.0 (15 Kriterien, CHES 2024). Modell: Claude Sonnet.
Rechtlicher Disclaimer
- Kein Tatsachenurteil
- Die dargestellten Ergebnisse stellen keine Tatsachenfeststellungen über einzelne Personen, Redaktionen oder Sendungen dar. Sie sind als Ergebnis einer standardisierten Operationalisierung zu verstehen, nicht als Feststellung individueller Verantwortlichkeit.
- Kein Rechtsurteil
- Der aggregierte Abweichungsindex ersetzt keine rechtliche Würdigung im Sinne von §26 MStV. Die Beurteilung, ob eine konkrete Sendung gegen gesetzliche Vorgaben verstösst, obliegt ausschliesslich den zuständigen Instanzen (insbesondere Landesmedienanstalten).
- Kein Kausalitätsnachweis
- Statistische Korrelationen sind nicht als Nachweis kausaler Zusammenhänge oder redaktioneller Absichten zu interpretieren. Abweichungswerte können durch Themenwahl, Nachrichtenlage, politische Kontroversität oder Formatlogik beeinflusst werden.
- Kein Absichtsurteil
- Die Analyse misst beobachtbare Strukturmerkmale von Sendungen. Ein Score von 7 bedeutet, dass eine erhebliche Schieflage festgestellt wurde — nicht, dass die Redaktion dies beabsichtigte. Die Methodik trifft keine Aussagen über Motive oder strategische Zielsetzungen.
- Heuristisches Vergleichsinstrument
- Der Index dient der vergleichenden Mustererkennung über Tausende von Sendungen, nicht der präzisen metrischen Vermessung einzelner Beiträge. Schwellenwerte dienen der heuristischen Orientierung, nicht der scharfen rechtlichen Qualifikation.
- KI-gestützte Analyse
- Diese Analyse wurde mit Unterstützung eines grossen Sprachmodells (LLM) erstellt und anhand der Originalquellen (Transkripte, Untertitel) systematisch gegengeprüft. Das Verfahren ist nahezu deterministisch (Temperatur ≈ 0), aber nicht vollständig reproduzierbar. Die Kriterien K10–K15 (Softfacts) enthalten interpretative Bewertungen, die als analytische Hypothesen zu verstehen sind.
- Redezeiten sind Näherungswerte
- Alle Redezeitangaben basieren auf der Wortanzahl im Transkript (ca. 150 Wörter/Min.) und stellen keine sekundengenauen Messungen dar. Sie dienen der Vergleichbarkeit zwischen Sendungen, nicht als exakte Messgrösse.