Beschreibung
Im Februar 2026 veröffentlichte das fög (Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft, Universität Zürich) ein Factsheet, das der SRG politische Ausgewogenheit bescheinigt — wenige Wochen vor der Volksabstimmung zur SRG-Halbierungsinitiative. Seither wird diese Studie als wissenschaftlicher Beweis für die Unparteilichkeit der SRG zitiert.
Der SVFAB hat die Methodik beider Studien verglichen. Das Ergebnis: fög und SVFAB messen unterschiedliche Dinge — und widersprechen sich nicht. Aber nur zusammen ergibt sich ein vollständiges Bild.
DER BLINDE FLECK DER FÖG-STUDIE
Die fög-Ausgewogenheitsmessung untersucht ausschliesslich Volksabstimmungen — also jene Phasen, in denen Redaktionen nachweislich besonders auf Balance achten. Die restlichen 330 Tage im Jahr bleiben unerforscht. Gemessen wird eine einzige Dimension: Kommen Pro und Contra einer Vorlage ungefähr gleich oft zu Wort?
Das fög sagt das selbst: «Mit den Abstimmungen wird nur ein ganz kleiner Teilbereich der gesamten Berichterstattung untersucht. Bei einer umfassenden Untersuchung wäre zu erwarten, dass das Fazit anders ausfällt.»
WAS DIE SVFAB-ANALYSE ANDERS MACHT
Der SVFAB schliesst genau diese Lücke:
| fög | SVFAB | |
|---|---|---|
| Zeitraum | Nur Abstimmungsphasen | 365 Tage/Jahr, mehrere Jahre |
| Datenmenge | ~200-300 Beiträge/Medium | 25’000+ Sendungen (Vollerhebung) |
| Erhebungsart | Zufallsstichprobe | Alle Sendungen lückenlos |
| Kriterien | 1 Dimension (Tonalität) | 15 Dimensionen (Framing, Wortwahl, Expertenauswahl, Moderationsverhalten u.a.) |
| Moderatoren | Nicht auswertbar | Individuell auswertbar (nur für SRG-interne Schulungszwecke |
VIER ZENTRALE BEFUNDE DES VERGLEICHS
- Eingeschränkte Aussagekraft: fög misst Ausgewogenheit nur bei Volksabstimmungen — im einzigen Zeitfenster, in dem Redaktionen besonders aufpassen.
- Stichprobe statt Vollerhebung: Die fög-Qualitätsmessung basiert auf wenigen Dutzend analysierten Sendungen pro Format und Jahr. SVFAB analysiert alle.
- Kein kritischer Befund: Das Factsheet enthält keinen einzigen kritischen Befund gegenüber der SRG und erwähnt keine methodischen Einschränkungen — ungewöhnlich für ein wissenschaftliches Dokument.
- Finanzierungsfragen: Das Reuters Institute, Kooperationspartner des fög, wird von der Thomson Reuters Foundation und weiteren Medienkonzernen mitfinanziert. Dieser strukturelle Interessenkonflikt bleibt im Factsheet unerwähnt.
DIE GEMEINSAME AUSSAGE
fög: Die SRG berichtet über Volksabstimmungen ausgewogen.
SVFAB: In der Alltagsberichterstattung zeigen sich messbare Bias-Muster auf mehreren Ebenen — Framing, Wortwahl, Gesprächspartnerwahl, Moderationsverhalten.
Beide Befunde sind wahr. Erst zusammen ergeben sie ein vollständiges Bild der SRG-Berichterstattung.
FÜR WEN DIESER VERGLEICH RELEVANT IST
- Parlamentarier: Warum gibt es keine ganzjährige Qualitätskontrolle bei 1,2 Mrd. CHF Gebühren/Jahr?
- Wissenschaft: SVFAB ergänzt die fög-Forschung und sucht aktiv methodische Zusammenarbeit.
- Förderer: Unabhängig finanziert, keine Medienkonzern- oder Parteibindung.
Rezensionen
Es gibt noch keine Rezensionen.