Schweizerischer Verein für ausgewogene Berichterstattung
Lo SVFAB ha sviluppato l’unica metodologia al mondo per esaminare le trasmissioni del servizio pubblico in modo sistematico, assistito dall’IA e riproducibile, rispetto al loro mandato legale. Offriamo questa analisi come servizio — per le organizzazioni che perseguono lo stesso standard nel loro Paese.
Lo SVFAB gestisce già un pool di dati completo con >26 milioni di contributi da 150 Paesi — aggiornato quotidianamente. I dati sono disponibili per la maggior parte dei Paesi e delle emittenti. I partner definiscono la domanda di ricerca — noi forniamo l’analisi dal pool esistente.
Standard — Analisi dal pool
Periodo, temi, criteri, frequenza — liberamente definibili. I dati ci sono. Voi scegliete cosa analizziamo.
Estensione — Corpora speciali
Per contenuti non inclusi nel pool standard — documenti governativi, emittenti regionali, archivi storici — ampliamo il corpus in modo mirato. Il partner fornisce il materiale o definisce le fonti, lo SVFAB integra e analizza.
Perché centralizzato? Perché solo così si garantisce la comparabilità. La stessa metodologia, gli stessi criteri, lo stesso scoring — oltre i confini nazionali. Come uno standard di misurazione, non come una cassetta degli attrezzi.
Ogni trasmissione viene analizzata secondo 18 criteri: 17 criteri di qualità, 16 dei quali con un valore da 0 (nulla da segnalare) a 10 (fortemente unilaterale), e la classificazione politica secondo il CHES. Il criterio 9 è confluito nel criterio 4; il criterio 15 viene riportato in forma descrittiva. Ogni criterio con un valore è classificato come «chiaramente contabile» o «soggetto a interpretazione»; il valore complessivo è la media di tutti i criteri applicabili con un valore. I criteri nel dettaglio:
Chiaramente contabile — ciò che si conta figura come tale nel testo:
1. Selezione degli esperti — Chi interviene come esperto, e manca una controperizia?
2. Selezione delle fonti — Da quale parte provengono le fonti citate?
3. Distribuzione del tempo — Chi riceve quanto tempo d’antenna?
5. Presentazione dei dati — I numeri vengono riportati correttamente e contestualizzati?
13. Asimmetria delle domande — Tutte le parti ricevono domande ugualmente dure?
17. Condanna anticipata — Qualcuno viene presentato come colpevole mentre è in corso un procedimento?
Soggetto a interpretazione — prima di contare bisogna decidere che cosa conta:
4. Completezza — Che cosa manca pur essendo rilevante?
6. Colpa per associazione — Qualcuno viene screditato per associazione?
7. Tempistica (Timing) — Dove vengono collocati gli elementi a carico e a discarico?
8. Indignazione selettiva — L’indignazione viene applicata in modo asimmetrico?
10. Framing — La prospettiva viene annunciata, e l’introduzione regge rispetto al servizio?
11. Scelta delle parole — Quali termini vengono usati per quale parte?
12. Comportamento della moderazione — Come agisce il presentatore?
14. Falso equilibrio — Fatti accertati e affermazioni non comprovate vengono trattati come equivalenti?
16. Riguardo e dignità umana — Individui identificabili vengono denigrati o esposti?
18. Documentazione delle fonti — Le affermazioni centrali vengono attribuite a una fonte verificabile?
Descrittivo — senza valore:
15. Agenda setting — Quale domanda preliminare non viene mai posta?
Chapel Hill Expert Survey (CHES) — standard internazionale di ricerca:
19. Classificazione politica — Dove si collocano i partiti sullo spettro sinistra-destra?
Strumento: semaforo delle fonti
Valuta la credibilità di ogni fonte che interviene, in sei dimensioni; il risultato confluisce nel criterio 1 (selezione degli esperti).
Svizzera — SSR
Dal 1968 · >1,2 Mio contributi · >30 formati in 4 regioni linguistiche (SRF, RTS, RSI, RTR)
Tagesschau, 10vor10, Arena, Rundschau, Kassensturz, DOK, Schweiz aktuell, Club, Echo der Zeit, Infrarouge, Mise au point, Temps présent, Telegiornale, ecc.
Germania — ARD / ZDF
Dal 2020 · >150’000 trasmissioni · 4 formati
Tagesschau (ARD), heute journal (ZDF), Markus Lanz (ZDF), Frontal (ZDF)
Mondiale — 150 Paesi
Analisi sistematica delle emittenti pubbliche su 5 continenti, in 70 lingue. >26 milioni di contributi nel pool di dati, aggiornato quotidianamente.
Autorità di regolamentazione — Sorveglianza dei media, controllo qualità, monitoraggio dei programmi: base empirica per le decisioni di sorveglianza.
Tribunali — Prova documentaria nelle procedure di reclamo sui programmi e nelle controversie sulle concessioni.
Legislazione — Commissioni parlamentari e portavoce dei media: base empirica per interrogazioni, riforme e progetti di legge.
Concessione di licenze — Verifica dell’adempimento del mandato come base per le decisioni sulle concessioni e gli accordi di prestazione.
Controllo e sorveglianza — Monitoraggio sistematico dell’adempimento del mandato attraverso serie temporali — non casi singoli, ma tendenze.
Società civile — Organizzazioni che desiderano esaminare i media del servizio pubblico nel loro Paese in termini di equilibrio — in modo documentario, non politico.
Ricerca — Università e ricercatori che desiderano utilizzare la metodologia o il pool di dati per progetti accademici.
Programmi pubblicati di tutti i partiti rappresentati come linea di riferimento. Nessuna presupposizione politica. Piena divulgazione delle fonti. Lo SVFAB non è un campo politico — lavoriamo con organizzazioni che prendono l’equilibrio sul serio, indipendentemente da quale partito ne tragga beneficio.
Interessati?
Accogliamo volentieri richieste da organizzazioni, istituzioni e singoli individui di tutto il mondo.