Nos analyses mesurent le respect du §26 du Contrat d’État sur les médias (MStV) — si l’ARD et la ZDF remplissent leur mandat légal d’information équilibrée, objective et complète.
~150’000Émissions
4Programmes ARD/ZDF
1999–2026Période
15Critères de qualité
Vous trouverez ici 48 analyses exemplaires de quatre émissions phares de l’ARD et de la ZDF — en libre accès au format PDF. Chaque analyse comprend 10 à 60 pages, est vérifiable à la minute près et documente le choix des sources, les temps de parole, le cadrage et la contextualisation.
Note : Ce sont les évaluations les plus marquantes de notre échantillon sélectionné. Elles montrent de manière exemplaire où l’information de l’ARD et de la ZDF s’écarte considérablement de l’obligation de pluralisme.
Tagesschau (ARD) —
| Date | Score | Sujet | |
|---|---|---|---|
| Les rapports sont en cours de révision et ne sont temporairement pas disponibles au téléchargement. | |||
Markus Lanz (ZDF) —
Markus Lanz, en tant que format de talk-show, présente une variance plus élevée — de l’interview de témoin discret (1.9) au débat migratoire fortement unilatéral (6.8).
| Date | Score | Sujet | |
|---|---|---|---|
| Les rapports sont en cours de révision et ne sont temporairement pas disponibles au téléchargement. | |||
heute journal (ZDF) —
| Date | Score | Sujet | |
|---|---|---|---|
| Les rapports sont en cours de révision et ne sont temporairement pas disponibles au téléchargement. | |||
Frontal (ZDF) —
| Date | Score | Sujet | |
|---|---|---|---|
| Les rapports sont en cours de révision et ne sont temporairement pas disponibles au téléchargement. | |||
Ces analyses servent de base pour des plaintes relatives aux programmes selon le §26 MStV : elles montrent minute par minute où le cadrage, les omissions ou l’émotionnalisation ont eu lieu.
Pour des méta-analyses, de grands volumes et des évaluations personnalisées pour la recherche, les rédactions et les partis, contactez-nous :
Avertissement juridique
- Pas de constatation factuelle
- Les résultats présentés ne constituent pas des constatations factuelles sur des personnes, des rédactions ou des émissions individuelles. Ils sont le produit d'une opérationnalisation standardisée, et non une détermination de responsabilité individuelle.
- Pas de jugement juridique
- L'indice d'écart agrégé ne remplace pas une évaluation juridique au sens de §26 MStV. La détermination de la conformité d'une émission spécifique aux exigences légales relève exclusivement des autorités compétentes (notamment Landesmedienanstalten).
- Pas de preuve de causalité
- Les corrélations statistiques ne doivent pas être interprétées comme preuve de relations causales ou d'intentions rédactionnelles. Les valeurs d'écart peuvent être influencées par le choix des sujets, l'environnement médiatique, la controverse politique ou la logique du format.
- Pas de jugement d'intention
- L'analyse mesure les caractéristiques structurelles observables des émissions. Un score de 7 signifie qu'un déséquilibre significatif a été détecté — pas que la rédaction l'a voulu. La méthodologie ne formule aucune affirmation sur les motivations ou les objectifs stratégiques.
- Outil de comparaison heuristique
- L'indice sert à la reconnaissance comparative de schémas à travers des milliers d'émissions, et non à la mesure métrique précise de segments individuels. Les seuils servent d'orientation heuristique, pas de qualification juridique stricte.
- Analyse assistée par IA
- Cette analyse a été réalisée avec l'assistance d'un grand modèle de langage (LLM) et systématiquement vérifiée à l'aide des sources originales (transcriptions, sous-titres). La procédure est quasi déterministe (température ≈ 0), mais pas entièrement reproductible. Les critères K10–K15 (faits interprétatifs) contiennent des évaluations interprétatives à comprendre comme des hypothèses analytiques.
- Temps de parole approximatifs
- Toutes les indications de temps de parole reposent sur le nombre de mots dans la transcription (env. 150 mots/min.) et ne constituent pas des mesures à la seconde près. Elles servent à la comparabilité entre émissions, non comme mesure exacte.