Internationale Kooperationen
SVFAB hat die weltweit einzige Methodik entwickelt, um öffentlich-rechtliche Sendungen systematisch, KI-gestützt und reproduzierbar auf ihren gesetzlichen Auftrag zu prüfen. Wir bieten diese Analyse als Dienstleistung an — für Organisationen, die in ihrem Land denselben Anspruch verfolgen.
Unser Modell: Datenpool + massgeschneiderte Analyse
SVFAB betreibt bereits einen umfassenden Datenpool mit gegen 30 Millionen Beiträgen aus 150 Ländern — täglich aktualisiert. Für die meisten Länder und Sender liegen Daten vor. Partner definieren die Fragestellung — wir liefern die Auswertung aus dem bestehenden Pool.
Standard — Auswertung aus dem Pool
Zeitraum, Themen, Kriterien, Frequenz — frei definierbar. Die Daten sind da. Sie wählen, was wir auswerten.
Erweiterung — Spezialkorpora
Für Inhalte, die nicht im Standardpool enthalten sind — regierungsinterne Dokumente, regionale Sender, historische Archive — erweitern wir den Corpus gezielt. Der Partner liefert das Material oder definiert die Quellen, SVFAB integriert und analysiert.
Warum zentral? Weil nur so die Vergleichbarkeit gewährleistet ist. Dieselbe Methodik, dieselben Kriterien, dasselbe Scoring — über Ländergrenzen hinweg. Wie ein Messstandard, nicht wie ein Werkzeugkasten.
Was wir messen: 18 Kriterien
Jede Sendung wird anhand von 18 Kriterien analysiert: 17 Qualitätskriterien, 16 davon mit einem Wert von 0 (unauffällig) bis 10 (stark einseitig), und die politische Einordnung über CHES. Kriterium 9 ist in Kriterium 4 aufgegangen; Kriterium 15 wird beschreibend ausgewiesen. Jedes Kriterium mit Wert ist als «eindeutig zählbar» oder «auslegungsbedürftig» eingestuft; der Gesamtwert ist das Mittel aller anwendbaren Kriterien mit Wert. Die Kriterien im Einzelnen:
Eindeutig zählbar — was gezählt wird, steht so im Text:
1. Expertenauswahl — Wer tritt als Experte auf, und fehlt Gegenexpertise?
2. Quellenauswahl — Von welcher Seite stammen die zitierten Quellen?
3. Zeitverteilung — Wer erhält wie viel Redezeit?
5. Zahlendarstellung — Werden Zahlen korrekt und eingeordnet wiedergegeben?
13. Fragen-Asymmetrie — Erhalten alle Seiten gleich harte Fragen?
17. Vorverurteilung — Wird bei laufendem Verfahren jemand als überführt dargestellt?
Auslegungsbedürftig — vor der Zählung ist zu entscheiden, was zählt:
4. Vollständigkeit — Was fehlt trotz Relevanz?
6. Kontaktschuld — Wird jemand durch Assoziation diskreditiert?
7. Timing — Wo stehen Belastendes und Entlastendes?
8. Selektive Empörung — Wird Empörung asymmetrisch eingesetzt?
10. Framing — Wird der Blickwinkel angekündigt, und hält die Anmoderation dem Beitrag stand?
11. Wortwahl — Welche Begriffe werden für welche Seite verwendet?
12. Moderationsverhalten — Wie verhält sich die Moderation?
14. False Balance — Werden belegte Sachlage und unbelegte Behauptung gleichwertig behandelt?
16. Behutsamkeit und Menschenwürde — Werden identifizierbare Menschen herabgesetzt oder blossgestellt?
18. Quellenbelegung — Werden zentrale Behauptungen einer überprüfbaren Quelle zugeordnet?
Beschreibend — ohne Wert:
15. Agenda-Setting — Welche Vorfrage wird nie gestellt?
Chapel Hill Expert Survey (CHES) — internationaler Forschungsstandard:
19. Politische Einordnung — Wo stehen die Parteien auf dem Links-Rechts-Spektrum?
Werkzeug: Quellenampel
Bewertet die Glaubwürdigkeit jeder auftretenden Quelle in sechs Dimensionen; das Ergebnis fliesst in Kriterium 1 (Expertenauswahl) ein.
Abdeckung
Schweiz — SRG
Seit 1968 · >1,2 Mio Beiträge · >30 Formate in 4 Sprachregionen (SRF, RTS, RSI, RTR)
Tagesschau, 10vor10, Arena, Rundschau, Kassensturz, DOK, Schweiz aktuell, Club, Echo der Zeit, Infrarouge, Mise au point, Temps présent, Telegiornale, u.v.m.
Deutschland — ARD / ZDF
Seit 2020 · >150’000 Sendungen · 4 Formate
Tagesschau (ARD), heute journal (ZDF), Markus Lanz (ZDF), Frontal (ZDF)
Weltweit — 150 Länder
Systematische Analyse öffentlich-rechtlicher Sender auf 5 Kontinenten, in 70 Sprachen. Gegen 30 Millionen Beiträge im Datenpool, täglich aktualisiert.
Für wen ist das relevant?
Regulierungsbehörden — Medienaufsicht, Qualitätskontrolle, Programmüberwachung: empirische Grundlage für Aufsichtsentscheide.
Gerichte — Dokumentarische Beweisführung bei Programmbeschwerdeverfahren und Konzessionsstreitigkeiten.
Gesetzgebung — Parlamentarische Kommissionen und Mediensprecher: empirische Grundlage für Anfragen, Reformen und Gesetzesvorlagen.
Lizenzvergabe — Prüfung der Auftragserfüllung als Grundlage für Konzessionsentscheide und Leistungsvereinbarungen.
Kontrolle und Aufsicht — Systematisches Monitoring der Auftragserfüllung über Zeitreihen — nicht Einzelfälle, sondern Muster.
Zivilgesellschaft — Organisationen, die den ÖRR in ihrem Land auf Ausgewogenheit prüfen wollen — dokumentarisch, nicht politisch.
Forschung — Universitäten und Forschende, die die Methodik oder den Datenpool für akademische Projekte nutzen wollen.
Grundprinzipien
Parteiprogramme aller vertretenen Parteien als Referenzlinie. Keine politische Vorannahme. Vollständige Quellenoffenlegung. SVFAB ist kein politisches Lager — wir arbeiten mit Organisationen zusammen, die Ausgewogenheit ernst nehmen, unabhängig davon, welche Partei davon profitiert.
Interesse?
Wir freuen uns über Anfragen von Organisationen, Institutionen und Einzelpersonen weltweit.