Le nostre analisi misurano il rispetto del §26 del Contratto di Stato sui media (MStV) — se ARD e ZDF adempiono al loro mandato legale di informazione equilibrata, oggettiva e completa.
~150’000Trasmissioni
4Programmi ARD/ZDF
1999–2026Periodo
15Criteri di qualità
Qui trovate 48 analisi esemplari di quattro trasmissioni di punta di ARD e ZDF — liberamente accessibili in PDF. Ogni analisi comprende da 10 a 60 pagine, è verificabile al minuto e documenta la scelta delle fonti, i tempi di parola, l’inquadramento e la contestualizzazione.
Nota: Queste sono le valutazioni più significative del nostro campione selezionato. Mostrano in modo esemplare dove l’informazione di ARD e ZDF si discosta considerevolmente dall’obbligo di pluralismo.
Tagesschau (ARD) —
| Data | Score | Tema | |
|---|---|---|---|
| I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download. | |||
Markus Lanz (ZDF) —
Markus Lanz, in quanto formato di talk-show, presenta una varianza più elevata — dall’intervista discreta a un testimone (1.9) al dibattito migratorio fortemente unilaterale (6.8).
| Data | Score | Tema | |
|---|---|---|---|
| I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download. | |||
heute journal (ZDF) —
| Data | Score | Tema | |
|---|---|---|---|
| I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download. | |||
Frontal (ZDF) —
| Data | Score | Tema | |
|---|---|---|---|
| I rapporti sono attualmente in fase di revisione e temporaneamente non disponibili per il download. | |||
Queste analisi sono ideali come base per reclami sui programmi secondo il §26 MStV: mostrano minuto per minuto dove è stato inquadrato, omesso o emotivizzato.
Per meta-analisi, grandi volumi e valutazioni personalizzate per ricerca, redazioni e partiti, contattateci:
Disclaimer legale
- Non è un accertamento dei fatti
- I risultati presentati non costituiscono accertamenti fattuali su singole persone, redazioni o trasmissioni. Sono il prodotto di un'operazionalizzazione standardizzata, non una determinazione di responsabilità individuale.
- Non è un giudizio giuridico
- L'indice di deviazione aggregato non sostituisce una valutazione giuridica ai sensi di §26 MStV. La valutazione se una specifica trasmissione violi i requisiti di legge spetta esclusivamente alle autorità competenti (in particolare Landesmedienanstalten).
- Non è una prova di causalità
- Le correlazioni statistiche non devono essere interpretate come prova di nessi causali o di intenti redazionali. I valori di deviazione possono essere influenzati dalla scelta dei temi, dal contesto informativo, dalla controversia politica o dalla logica del formato.
- Non è un giudizio sull'intenzionalità
- L'analisi misura le caratteristiche strutturali osservabili delle trasmissioni. Un punteggio di 7 significa che è stato rilevato uno squilibrio significativo — non che la redazione lo abbia inteso. La metodologia non formula affermazioni su motivazioni o obiettivi strategici.
- Strumento euristico di confronto
- L'indice serve al riconoscimento comparativo di pattern su migliaia di trasmissioni, non alla misurazione metrica precisa di singoli segmenti. I valori soglia servono come orientamento euristico, non come qualificazione giuridica precisa.
- Analisi assistita dall'IA
- Questa analisi è stata realizzata con il supporto di un modello linguistico di grandi dimensioni (LLM) e sistematicamente verificata sulla base delle fonti originali (trascrizioni, sottotitoli). La procedura è quasi deterministica (temperatura ≈ 0), ma non completamente riproducibile. I criteri K10–K15 (fatti interpretativi) contengono valutazioni interpretative da intendersi come ipotesi analitiche.
- Tempi di parola approssimativi
- Tutte le indicazioni relative ai tempi di parola si basano sul conteggio delle parole nella trascrizione (ca. 150 parole/min.) e non costituiscono misurazioni al secondo. Servono alla comparabilità tra trasmissioni, non come misura esatta.