Description
En février 2026, le fög (Centre de recherche sur la sphère publique et la société, Université de Zurich) a publié un factsheet certifiant l’équilibre politique de la SSR — quelques semaines avant la votation populaire sur l’initiative de réduction de moitié de la SSR. Depuis, cette étude est citée comme preuve scientifique de l’impartialité de la SSR.
Le SVFAB a comparé la méthodologie des deux études. Le résultat : le fög et le SVFAB mesurent des choses différentes — et ne se contredisent pas. Mais seule la combinaison des deux donne une image complète.
L’ANGLE MORT DE L’ÉTUDE DU FÖG
La mesure d’équilibre du fög examine exclusivement les votations populaires — précisément les périodes où les rédactions font manifestement particulièrement attention à l’équilibre. Les 330 jours restants de l’année restent inexplorés. Une seule dimension est mesurée : le pour et le contre d’un projet de loi obtiennent-ils à peu près le même temps de parole ?
Le fög le dit lui-même : « Avec les votations, seule une toute petite partie de l’ensemble de la couverture est examinée. Dans une étude exhaustive, la conclusion serait probablement différente. »
CE QUE L’ANALYSE DU SVFAB FAIT DIFFÉREMMENT
Le SVFAB comble précisément cette lacune :
| fög | SVFAB | |
|---|---|---|
| Période | Phases de votation uniquement | 365 jours/an, plusieurs années |
| Volume de données | ~200–300 reportages/média | 25’000+ émissions (relevé intégral) |
| Type de relevé | Échantillon aléatoire | Toutes les émissions sans lacune |
| Critères | 1 dimension (tonalité) | 15 dimensions (framing, choix des mots, sélection des experts, comportement de modération, etc.) |
| Présentateurs | Non évaluable | Évaluable individuellement (uniquement pour la formation interne SSR) |
QUATRE CONSTATS CLÉS DE LA COMPARAISON
- Portée limitée : le fög ne mesure l’équilibre que lors des votations populaires — la seule fenêtre durant laquelle les rédactions font particulièrement attention.
- Échantillon au lieu d’un relevé intégral : la mesure de qualité du fög repose sur quelques dizaines d’émissions analysées par format et par an. Le SVFAB les analyse toutes.
- Aucun constat critique : le factsheet ne contient pas un seul constat critique envers la SSR et ne mentionne aucune limitation méthodologique — inhabituel pour un document scientifique.
- Questions de financement : le Reuters Institute, partenaire de coopération du fög, est cofinancé par la Thomson Reuters Foundation et d’autres groupes médiatiques. Ce conflit d’intérêts structurel n’est pas mentionné dans le factsheet.
LA CONCLUSION COMBINÉE
fög : la SSR couvre les votations populaires de manière équilibrée.
SVFAB : dans la couverture quotidienne, des schémas de biais mesurables apparaissent à plusieurs niveaux — framing, choix des mots, sélection des interlocuteurs, comportement de modération.
Les deux constats sont vrais. Seule leur combinaison donne une image complète de la couverture de la SSR.
À QUI S’ADRESSE CETTE COMPARAISON
- Parlementaires : pourquoi n’y a-t-il pas de contrôle de qualité tout au long de l’année pour 1,2 milliard de CHF de redevances par an ?
- Science : le SVFAB complète la recherche du fög et recherche activement une collaboration méthodologique.
- Soutiens : financé de manière indépendante, sans lien avec des groupes médiatiques ou des partis.
Avis
Il n’y a pas encore d’avis.