Descrizione
Nel febbraio 2026, il fög (Centro di ricerca sulla sfera pubblica e la società, Università di Zurigo) ha pubblicato un factsheet che certifica l’equilibrio politico della SSR — poche settimane prima della votazione popolare sull’iniziativa di dimezzamento della SSR. Da allora, questo studio viene citato come prova scientifica dell’imparzialità della SSR.
Lo SVFAB ha confrontato la metodologia dei due studi. Il risultato: il fög e lo SVFAB misurano cose diverse — e non si contraddicono. Ma solo insieme forniscono un quadro completo.
IL PUNTO CIECO DELLO STUDIO DEL FÖG
La misurazione dell’equilibrio del fög esamina esclusivamente le votazioni popolari — precisamente quei periodi in cui le redazioni prestano notoriamente particolare attenzione all’equilibrio. I restanti 330 giorni dell’anno rimangono inesplorati. Viene misurata una sola dimensione: pro e contro di un progetto ottengono all’incirca lo stesso tempo di parola?
Il fög lo dice esso stesso: « Con le votazioni, viene esaminata solo una piccolissima parte dell’intera copertura. In uno studio esaustivo, la conclusione sarebbe probabilmente diversa. »
COSA FA DIVERSAMENTE L’ANALISI SVFAB
Lo SVFAB colma esattamente questa lacuna:
| fög | SVFAB | |
|---|---|---|
| Periodo | Solo fasi di votazione | 365 giorni/anno, più anni |
| Volume dati | ~200–300 servizi/media | 25’000+ trasmissioni (rilevamento integrale) |
| Tipo di rilevamento | Campione casuale | Tutte le trasmissioni senza lacune |
| Criteri | 1 dimensione (tonalità) | 15 dimensioni (framing, scelta delle parole, selezione degli esperti, comportamento di moderazione, ecc.) |
| Presentatori | Non valutabile | Valutabile individualmente (solo per la formazione interna SSR) |
QUATTRO RISULTATI CHIAVE DEL CONFRONTO
- Validità limitata: il fög misura l’equilibrio solo durante le votazioni popolari — l’unica finestra in cui le redazioni prestano particolare attenzione.
- Campione invece di rilevamento integrale: la misurazione di qualità del fög si basa su poche decine di trasmissioni analizzate per formato e anno. Lo SVFAB le analizza tutte.
- Nessun risultato critico: il factsheet non contiene nemmeno un risultato critico nei confronti della SSR e non menziona alcuna limitazione metodologica — insolito per un documento scientifico.
- Questioni di finanziamento: il Reuters Institute, partner di cooperazione del fög, è cofinanziato dalla Thomson Reuters Foundation e da altri gruppi mediatici. Questo conflitto di interessi strutturale non viene menzionato nel factsheet.
LA CONCLUSIONE COMBINATA
fög: la SSR copre le votazioni popolari in modo equilibrato.
SVFAB: nella copertura quotidiana emergono schemi di bias misurabili su più livelli — framing, scelta delle parole, selezione degli interlocutori, comportamento di moderazione.
Entrambi i risultati sono veri. Solo insieme forniscono un quadro completo della copertura della SSR.
A CHI SI RIVOLGE QUESTO CONFRONTO
- Parlamentari: perché non c’è un controllo di qualità durante tutto l’anno per 1,2 miliardi di CHF di canone all’anno?
- Scienza: lo SVFAB integra la ricerca del fög e cerca attivamente una collaborazione metodologica.
- Sostenitori: finanziato in modo indipendente, senza legami con gruppi mediatici o partiti.
Recensioni
Ancora non ci sono recensioni.